最近幾日，圍繞2017中國足協杯比賽的門票，網上坊間一片議論。
有好事者貼出許多貼子，上面有關于上港與申花第二場八萬人體育場決賽的門票發售的傳說，有的說是集團（上港集團）內部統一規定球票的流向，有的是將原贊助商門票也取消了，改由統一分配，有的規定不得穿藍色衣服入場……
太多的傳言，真假難辯，但是有一點似乎可以是肯定，此次八萬人體育場的球票到目前為止很少有人買到，申花球迷獲得600張球票。
對于上面這些含有嚴重排他和壟斷意味的傳言，我嚴重表示懷疑。我不相信上港作為一個超級大國企，對屬下俱樂部球隊的比賽會有如此小氣量的表現。作為集裝箱吞吐量世界第一的創造者和保持者，上港集團是經歷了劇烈國際競爭才獲得如此殊榮的，深知競爭對于企業，甚至對于其他事業的激發和促進作用，怎么可能做出壟斷球市、壟斷球票的事情呢？
上港與申花在主客場門票的分配爭執，不是沒有發生過。2015年上港與申花首次德比的第一個話題，就是關于門票展開的。申花主場坐滿也就2萬多人，八萬人體育場號稱八萬人，實際上有六萬多個坐位，比虹口足球場大出兩倍。當時因為上港堅守的500張客隊球迷門票約定，兩個俱樂部還鬧得不愉快。
當然，并不是上港與申花的每一次主客場門票都這么緊張。今年聯賽申花與上港主、客兩場比賽，我沒聽說過雙方俱樂部因為門票的事情發生矛盾，原因很簡單，申花主客場都落下風（總比分2比9），門票問題自然不是重點。因此，只要雙方實力相近，或者結果越不明、競爭越激烈的比賽，就越激發關注，球票問題就越突出。上一場申花主場1比0獲勝，此番移師上港主場，一戰決定足協杯冠軍獎杯誰屬，自然觀者涌躍，門票不夠用了。
上海足壇今年喜事不斷。先是全運會豪奪足球項目4冠，第一次實現大滿貫；再是足協杯前4名中，有3支是來自上海的俱樂部隊；上港俱樂部在中超和亞冠取得亞軍和前4的好成績，并且兩度淘汰中超霸主恒大；這次是上海的兩支俱樂部爭奪足協杯冠軍，更是上海足壇的幸事。
首場上港和申花踢出了高質量的比賽，不僅無愧，還給足協杯加彩。周日將進行的第二場決賽，也是中國足球2017賽季的最后一場比賽，毫無疑問吸引了來自全國，甚至海外的熱烈關注。人們期待這一場比賽繼續踢出高水平，為中國足球，也為上海這座城市增色。
對于上海來說，這次比賽也是一個對外展示的極其重要的機會。上海開埠一百多年來，海納百川，從不閉關，在競爭中求生存，求發展，才有了今天國際大都市的重要地位。上海目前擁有兩支競爭力極強的一線足球俱樂部（期待第3支、第4支），將來要爭取能夠比肩倫敦（13支俱樂部，其中6支英超）。以上海在中國的經濟和文化體育地位，以上海目前的發展速度，我以為這個目標并不遙遠。
上海的足球發展是如此美妙，足協杯如此受關注，無論是上海球迷還是外地球迷，無論是上海人還是其他省市人，都應該有平等機會獲得觀看這場比賽的機會。當然，球場容量有限，可以采取各種方法，包括網上訂票（在國外，網上訂票早已經成為售票的主要方向，包括世界杯、歐洲杯等球票，絕大部份都是從網上售出）等，先到者先得，公平而透明。
還有個問題是，是否有對觀看的球迷進行“立場選擇”?如果不是某方球迷就不得有票，如果穿某方球衣顏色就不得入場，這種歧視性排他性做法，是與體育的大眾化娛樂化和職業化足球發展嚴重相悖的，公共的體育足球比賽場首先姓公，不應該成為私家會所的堂會。再退一萬步講，假使既不是上港，也不是申花的球迷，難道連進球場的機會都沒有？
如果有制訂這樣的作法，那實在是太短視，太狹隘，太自閉。為了一個獎杯而不惜采用一切手段，這樣的獎杯即使到手，也不會贏得公眾的認可。中國有句老話，“君子愛財，取之有道”,如同這場比賽，這個獎杯，憑水平，憑發揮，經過競爭堂堂正正獲得，獎杯一定是24K足金，所有人都會為此歡呼。如果在獲得冠軍的過程中有許多不堪之作淪為笑談議論甚至批評，也同樣會與獎杯一起流為傳說。
我相信以上港集團的包容、睿智和目光遠大，上港俱樂部的勇氣和魄力，不可能作出這樣的規定。
我更希望周日在八萬人體育場進行的中國足協杯決賽，能夠以一場中國足球高質量的、蕩氣回腸的精典比賽而流傳，上海上港和上海申花共同攜手，為中國和上海足球，為2017中國足球的漂亮收官做出自己的貢獻。
等著這一刻的到來。
|
.jpg "場館資源網")
.jpg "天津奧力達膠粒銷售有限公司")
