體育場(chǎng)館負(fù)責(zé)人認(rèn)為轉(zhuǎn)企有�！肮�益性”

    對(duì)于深圳公共體育場(chǎng)館如今的尷尬，引人深思:到底是“公益性”與市場(chǎng)化的水火不容，還是因?yàn)橘Y產(chǎn)分割等影響了場(chǎng)館在這兩者中取得平衡?

　 審計(jì)報(bào)告稱，轉(zhuǎn)企后社會(huì)效益良好但經(jīng)濟(jì)效益不佳，截至今年6月

　 4家體育場(chǎng)館虧損超2324萬(wàn)

　 體育場(chǎng)館負(fù)責(zé)人認(rèn)為轉(zhuǎn)企有悖“公益性”，應(yīng)把場(chǎng)館轉(zhuǎn)回事業(yè)單位

　 演出一場(chǎng)接著一場(chǎng)，門票還挺貴，盡管如此，深圳體育館居然是無(wú)證經(jīng)營(yíng)，且年年虧損!昨日，深圳市審計(jì)局公布了對(duì)深圳體育場(chǎng)、深圳體育館、深圳游泳跳水館以及深圳網(wǎng)球俱樂(lè)部4家市屬體育場(chǎng)館的審計(jì)報(bào)告。報(bào)告顯示，2007年4家體育場(chǎng)館從事業(yè)單位轉(zhuǎn)為企業(yè)后，截至今年6月合計(jì)虧損超2324萬(wàn)元。

　 體育場(chǎng)館負(fù)責(zé)人則回應(yīng)稱，將4家體育場(chǎng)館從事業(yè)單位改為企業(yè)經(jīng)營(yíng)，難以兼顧企業(yè)的“盈利需求”和服務(wù)全民健身的“公益性”，事業(yè)單位不能為了改革而改革，建議市政府對(duì)“公共體育場(chǎng)”進(jìn)行重新定義，明確其“公益性”并將場(chǎng)館劃回事業(yè)單位，否則虧損難以避免。

　 應(yīng)盡早制訂體育場(chǎng)館管養(yǎng)模式

　 今年7月30日至9月11日，深圳市審計(jì)局受市人大委托派出審計(jì)組，對(duì)4家體育館轉(zhuǎn)企改革之后，也就是2007年1月至2009年6月的運(yùn)營(yíng)情況進(jìn)行了首次績(jī)效審計(jì)調(diào)查。昨日公布的調(diào)查結(jié)果顯示，深圳體育館、深圳體育場(chǎng)、深圳游泳跳水館和深圳網(wǎng)球俱樂(lè)部社會(huì)效益良好，但經(jīng)濟(jì)效益不佳，截至今年6月，4家場(chǎng)館合計(jì)虧損超2324萬(wàn)元。

　 此外，4家體育場(chǎng)館均未辦理工商注冊(cè)登記，屬無(wú)證經(jīng)營(yíng)；未簽訂資產(chǎn)委托經(jīng)營(yíng)合約，政府購(gòu)買公共服務(wù)的資助經(jīng)費(fèi)未能落實(shí)；體育場(chǎng)館管理企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)考核機(jī)制不健全，未建立符合企業(yè)經(jīng)營(yíng)的配套措施與制度，管理缺乏規(guī)范和活力；場(chǎng)館維修、養(yǎng)護(hù)不足。

　 審計(jì)報(bào)告建議，市政府相關(guān)部門應(yīng)盡快完成4家體育場(chǎng)館的資產(chǎn)分割工作，以便場(chǎng)館盡快完成工商注冊(cè)登記手續(xù)，使4家體育場(chǎng)館改企后經(jīng)營(yíng)合法化。此外，還應(yīng)該盡早制訂體育場(chǎng)館管養(yǎng)模式，經(jīng)營(yíng)收入分配和公益性服務(wù)的財(cái)政資助經(jīng)費(fèi)落實(shí)，加強(qiáng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核，保障體育場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)良性發(fā)展。

　“我們不可能用納稅人的錢投資，掏市民腰包”

　 盡管自己負(fù)責(zé)的場(chǎng)館被審計(jì)證實(shí)虧損，深圳游泳跳水館館長(zhǎng)劉勇立卻沒(méi)有排斥記者的到來(lái)，在剛剛過(guò)去的近3年時(shí)間里，他一直在想辦法為游泳跳水館“創(chuàng)收”，維持場(chǎng)館的收支平衡，保證國(guó)有資產(chǎn)不至于流失。而在此期間遭遇的種種尷尬卻讓他有許多話要說(shuō)，在劉勇立看來(lái)，審計(jì)虧損的結(jié)果并不意外。

　 2006年底，隨著《深圳市市屬事業(yè)單位分類改革實(shí)施方案》正式發(fā)布，深圳游泳跳水館連同位于筍崗西路體育中心的深圳體育場(chǎng)、深圳體育館以及深圳市網(wǎng)球俱樂(lè)部一同被劃歸為“轉(zhuǎn)企”行列。改革之前，4家體育場(chǎng)館同屬于市屬事業(yè)單位，享受財(cái)政差額補(bǔ)助，除了做好市民健身和競(jìng)技體育服務(wù)，場(chǎng)館維修和設(shè)備更新沒(méi)有任何資金壓力；改革之后，盡管仍能從市財(cái)政拿到補(bǔ)助，但數(shù)額逐年遞減，直至今年被徹底取消；如何賺錢成為場(chǎng)館負(fù)責(zé)人不得不面對(duì)的問(wèn)題。

　“我們也想賺錢，但場(chǎng)館能夠容納的市民有限，你要是把票價(jià)定高了，市民會(huì)問(wèn)，納稅人花錢修的體育館怎么反過(guò)來(lái)成為賺錢的工具?如果定得低了，顯然不夠本，審計(jì)又說(shuō)你盈利能力差。”劉勇立稱，包括虧損在內(nèi)的諸多問(wèn)題，跟場(chǎng)館的經(jīng)營(yíng)管理者沒(méi)有直接的關(guān)系，體育場(chǎng)館的公益性規(guī)劃和企業(yè)的現(xiàn)實(shí)逐利性矛盾，才是問(wèn)題的關(guān)鍵，“我們不可能用納稅人的錢投資，掏市民腰包”。

     場(chǎng)館內(nèi)部“供血不足”，外部壓力不小

　 每到周末，深圳體育館的大門口總會(huì)間歇性堵車，在那里，大大小小的演唱會(huì)、文藝演出、體育競(jìng)賽十分活躍，但熱鬧的背后，卻有著并不樂(lè)觀的現(xiàn)實(shí)。

　 “現(xiàn)在真是到了最困難的時(shí)候，員工工資都是靠租用場(chǎng)館的抵押金在發(fā)放。”深圳體育館副館長(zhǎng)楊延濤接受采訪時(shí)表示，審計(jì)報(bào)告反映的只是虧損的數(shù)字，他和他的員工們卻必須面對(duì)慘淡的現(xiàn)實(shí)。

　  楊延濤說(shuō)，造成4大體育場(chǎng)館集體虧損，有著場(chǎng)館自身的原因，也有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代體育場(chǎng)館走向市場(chǎng)的“不適應(yīng)”。他舉例說(shuō)，由于深圳體育館修建較早，此前的功能規(guī)劃僅僅是滿足全民健身需求，以及部分企事業(yè)單位開(kāi)展運(yùn)動(dòng)會(huì)或者文化演出所需。但“轉(zhuǎn)企”之后，場(chǎng)館的管理者需要走向市場(chǎng)去找錢，能夠讓場(chǎng)館在滿足原有需求的基礎(chǔ)上產(chǎn)生更多效益，這是非常難的，尤其在剛剛推向市場(chǎng)的頭幾年。

　 “比如我們辦演唱會(huì)，現(xiàn)在這個(gè)場(chǎng)館肯定是小了，而一旦場(chǎng)館容量小，主辦方就會(huì)有擔(dān)憂，能不能賺錢，搞不好就打了退堂鼓。如果座位少，票價(jià)就會(huì)上升，前來(lái)體育館看演唱會(huì)的市民也會(huì)少，最后就沒(méi)有這個(gè)習(xí)慣了。”楊延濤說(shuō)，很多演出方一聽(tīng)說(shuō)場(chǎng)館座位不夠，干脆就把演出計(jì)劃進(jìn)行分解，然后找一些小場(chǎng)館進(jìn)行多次推廣，效果比在體育場(chǎng)館還要好。

　 “真正面向市場(chǎng)的體育場(chǎng)館，從一開(kāi)始就規(guī)劃有副館，以及系統(tǒng)的配套措施，除了主場(chǎng)館可以經(jīng)營(yíng)，對(duì)于不同的演出需求，能夠提供相應(yīng)的場(chǎng)館，并開(kāi)展有針對(duì)性的服務(wù)。”楊延濤稱，至少?gòu)默F(xiàn)在來(lái)看，對(duì)場(chǎng)館進(jìn)行改擴(kuò)建的可能性非常小。

　 除了內(nèi)部“供血不足”，體育館經(jīng)營(yíng)的外部壓力也不小，一個(gè)比較簡(jiǎn)單的對(duì)比是，如果在香港舉辦一場(chǎng)演出，主辦方可能需要的批文也就一兩個(gè)，但在深圳，想要搞一場(chǎng)演唱會(huì)，審批手續(xù)辦下來(lái)就需要十天半個(gè)月甚至更長(zhǎng)。尤其在體育場(chǎng)這種人群密集的場(chǎng)所，安保、消防都需要層層把關(guān)，部分座位出于安全考慮還必須空出來(lái)，主辦方迫于成本壓力，更愿意選擇別的場(chǎng)所。